A középkorban a muszlim törvények szerint a rabszolga, aki gyermeket szült urának, szabadságot kapott. Ez lehetővé tette számára, hogy társadalmi helyzetétől függetlenül meglehetősen magas státuszt érjen el. A rabszolgákkal való hosszú távú kapcsolatok azonban a keresztények körében is gyakoriak voltak.
Például a pratói Francesco Datini kereskedőnek fia született egy rabszolgától, miközben külföldön tartózkodott kereskedőháza képviselőjeként. Amikor Datini visszatért Pratóba, elhozta a fiút, akit a felesége nevelte fel. A rabszolga egy másik férfihoz ment feleségül.
ehetetlen pontosan meghatározni, hogy milyen kapcsolatban állt egy ilyen kereskedő egy rabszolgával. Egyenlőtlenségük miatt a kapcsolat valószínűleg nem volt teljesen önkéntes.
Az ágyas lehetett egy szabad nő, aki szexuális kapcsolatot létesített egy házas férfival. Később szeretőnek nevezték. Néha ezek hosszú távú kapcsolatok voltak, amelyek során a nő több gyermeket szült.
Talán a leghíresebb eset Katherine Swynfordé, aki Gaunt Jánosnak, III. Edward befolyásos fiának, II. Richárd nagybátyjának és IV. Henrik apjának harmadik felesége lett. Kapcsolatukból, amíg második felesége még élt, négy gyermek született, akiket később II. Richárd kiváltságlevelében elismert. Az angol közjog szerint – ellentétben az egyházjoggal – a szülők házasságkötése után a gyermekek nem válnak automatikusan törvényessé. Ezért szükség volt hivatalos elismerésükre, hogy földet örökölhessenek.
A trónkiváltsági okirat nem tett említést az öröklési jogról, és IV. Henrik, bár megerősítette a kiváltsági okiratot, kifejezetten megtiltotta nekik, hogy igényt tartsanak a koronára. Katalin ükunokája, Swynford azonban, aki Katalin révén rokonságot vallott III. Eduárddal, 1485-ben VII. Henrikként követte a trónt, megalapítva a Tudor-dinasztiát.
Hasonló esetek az ágyasságra egy magasabb társadalmi státuszú férfi és egy alacsonyabb társadalmi státuszú nő között számos késő középkori városban találhatók. Egy nő kapcsolatba léphetett egy olyan férfival, aki túl magasan állt a társadalmi ranglétrán ahhoz, hogy feleségül vegye, de hajlandó volt vele élni addig, amíg mással nem házasodik össze, és utána gondoskodni a megélhetéséről. Így a nő később jó hozománnyal térhetett vissza a „házassági piacra”.
Carol Lansing leír egy 1285-ben Bolognában tárgyalt esetet. Egy Divizia nevű nő azzal vádolt meg egy bizonyos Zannost, hogy megerőszakolta, miután házasságot ígért neki. A férfi azt állította, hogy azt ígérte: el fogja tartani a nőt, mint amica-t (barátnőt vagy ágyast), amíg gyermekeik nem születnek. „Ha gyermekeim lesznek tőled, nyomós okom lesz arra, hogy apámtól engedélyt kérjek a hozomány nélküli házasságra, és akkor feleségül veszlek” – mondta.
A bíróság nem azt vizsgálta, hogy házasok-e, hanem azt, hogy a férfi bűnös-e nemi erőszakban. Talán egy Diviciához hasonló, megélhetési források nélküli nőt egy ilyen esetben amúgy sem vettek volna komolyan. De nyilvánvalóan elég valószínűnek tartották, hogy egy férfi engedélyt kér az apjától, hogy egy ágyast vegyen feleségül, így Zannos megnyeri a pert. Lansing szerint a gyermekek születése utáni házasságkötés bevett gyakorlat volt a falvakban.
Ágyasfeleség lehetett egy olyan nő is, aki együtt élt – lényegében feleségként viselkedett – egy olyan férfival, aki valamilyen okból nem vehette feleségül. Mivel a középkori kereszténységben nem volt válás a mai formájában, sokan nem hivatalosan elváltak attól a házastársuktól, akivel boldogtalanok voltak. Az ilyen emberek nem házasodhattak újra. Egy nőt, aki elhagyta a férjét és egy másik férfival élt, házasságtörőnek neveztek volna, ha kiderült volna, hogy házasságtörő. Azonban egy hajadon nőt, aki egy olyan férfival élt, aki elhagyta a feleségét, valószínűleg ágyasfeleségnek neveztek volna.
Kövesd új Facebook oldalunkat és értesülj további érdekes cikkekről: